三国志作者陈寿简介（陈寿为什么会一生背负骂名呢）
陈寿，字承祚，巴西郡安汉人（今四川南充人），三国时蜀汉及西晋时著名史学家。自由刻苦好学，拜谯周为师，研习《尚书》，精通《史记》，《汉书》。
陈寿的主要著作为《三国志》，是一部记载魏，蜀，吴三国鼎立时期的纪传体断代史，其中《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，这部国别史巨著是“二十四史”中评价最高的“前四史”之一。
《三国志》主要善与叙事，文笔简洁，剪裁得当，陈寿也秉笔公正，文辞瑰丽。与陈寿同时的夏侯湛也作《魏书》，看到《三国志》也备赞赏，认为没有另写新史的必要，竟将自己的著作毁弃。
《三国志》在当时已经名气斐然，史学家对《三国志》也是推崇备至，认为在记载汉末三国时代的史书，独有陈寿的《三国志》可以和《史记》，《汉书》媲美。
史家评价陈寿文采斐然，取材精慎，良史实录，对其人其书评价均颇高，然后陈寿却因为一点私心，让自己的千古美名，染上污点，一生毁誉参半。
究竟是什么原因，让近乎完美的陈寿遭受后人的谩骂诋毁，一生毁誉参半？
陈寿受到后世学者批评的最大弊病是书中时有曲笔，多所回护，尤其是涉及到晋公司马昭为代表的司马氏当权者时，时有回护，史家多有诟病。
其中最为严重的曲笔是高贵乡公曹髦被杀之事，据《汉晋春秋》，《魏末书》所载史高贵乡公曹髦与司马昭爆发激烈冲突，酿成曹髦被弑，司马昭以权臣之身以下犯上，如此谋逆悖道之事，《三国志》对此置若罔闻，如付阙如。
及至郭太后迫于司马昭之威，历数曹髦“罪过'之时，其书中又多出司马昭等人单方面的表章。清代史评家赵翼感叹道：”本纪如此，又无列传散见其事，此尤曲笔之甚者矣，然此犹曰身仕于晋，不敢不为晋讳也。
至曹魏则隔朝之事，何必亦为之讳。“赵翼的责难，尖锐深刻，例证还多。又如，曹操征陶谦时滥杀无辜，记曹魏对蜀之战”专以讳败夸胜为得体“，最后，赵翼认为陈寿不仅牵涉到当权者的本纪多回护，而列传中也多有所讳。
其次，陈寿著史，写本纪，列传带有个人感情认同，曹魏帝王皆作本纪，刘备则以”先主传“名之，孙权以”吴主传“名之。
再说列传，《魏书》凡三十卷，《蜀书》仅有十五卷，且蜀汉元勋关羽，张飞，赵云，皆寥寥数百字而已，最少者赵云仅仅四百字。
陈寿行文本多简洁明快，加上记载不丰，史实多有所散佚，无所考者。所以陈寿个人尊魏护晋感情色彩明显，为史学家所不耻，后世学者诟病者颇多!
唐代房玄龄撰写《陈寿传》，言陈寿”善叙事，有良史之才“ ，又指出陈寿因私仇而在书中有所表现。说“丁仪，丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见于，当为尊公作佳传，不予，竟不为立传。
寿父为马谡参军，马谡为诸葛亮所诛，寿父已坐被髡，诸葛亮子诸葛瞻轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才：言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。“
所以陈寿被后人谩骂诋毁，不是无中生有，毋庸置疑，修史贵真实，不虚美，不隐恶是史家必须恪守的准则，曲笔是不足为训的，更不能带入个人感情色彩，危言耸听，湮没真情。
应当客观的说陈寿除涉及到政治层面的曲笔和个人恩怨纠纷上，其叙写《三国志》仍然翔实可信。我们不必讳言陈寿的主观曲笔，也不能因此而怀疑《三国志》的历史地位和学术价值。
陈寿所著《三国志》，叙事简略，内容详实，三书很少重复；在史料的取舍上也十分严格审慎，为史家所重。史学界把《史记》，《汉书》，《后汉书》，《三国志》合称”前四史“，是史学界纪传体的杰出文献作品。陈寿的功与过，声与名，留待后人评说！
